Saltar al contenido

Fraude del cambio climático

julio 23, 2022

La verdad sobre el cambio climático

Una de las mayores luchas en la cumbre del clima de las Naciones Unidas en Glasgow es si -y cómo- las naciones más ricas del mundo, responsables desproporcionadas del calentamiento global hasta la fecha, deben compensar a las naciones más pobres por los daños causados por el aumento de las temperaturas.

Fuente: Global Carbon Project-Nota: El grupo de países ricos y desarrollados se basa en la definición del Anexo II de las Naciones Unidas. El transporte internacional no se cuenta como parte de las emisiones totales de ninguno de los dos grupos. Los datos reflejan las emisiones de dióxido de carbono de los combustibles fósiles y el cemento en cada territorio, pero no incluyen el uso de la tierra ni la silvicultura. El gráfico muestra las emisiones de los países y territorios.

Los países ricos, entre los que se encuentran Estados Unidos, Canadá, Japón y gran parte de Europa occidental, representan actualmente sólo el 12% de la población mundial, pero son responsables del 50% de todos los gases de efecto invernadero que calientan el planeta, emitidos por los combustibles fósiles y la industria en los últimos 170 años.

Durante ese tiempo, la Tierra se ha calentado aproximadamente 1,1 grados Celsius (2 grados Fahrenheit), lo que ha provocado olas de calor, inundaciones, sequías e incendios forestales más fuertes y mortales. Los países más pobres y vulnerables han pedido a las naciones más ricas que proporcionen más dinero para ayudar a adaptarse a estos peligros.

Tilbakemelding

Dick Reaney PGCAS(Cant), BDS(Otago), D.Orth.RCS(London), MRACDS(Aust), FICD ha estudiado el clima y la paleoclimatología durante 40 años, incluyendo numerosas expediciones a la Antártida, el Polo Norte y el Himalaya. En 2005, la Universidad de Cambridge (Inglaterra) le concedió una beca para visitar el Instituto de Investigación Polar Scott. Sus investigaciones han arrojado algunas conclusiones claras: no hay emergencia climática y nunca la ha habido, el cambio climático es imparable; los fenómenos meteorológicos extremos son un fenómeno natural.

Se trata de un tema enorme y muy complejo. La literatura en torno al cambio climático es enorme, difusa y profundamente contradictoria.    La razón; los científicos del clima no han sido precisamente blancos como la azucena en su registro y comunicación de la información. Una cantidad considerable de datos ha sido distorsionada o alterada para darles los resultados que desean.

Mi enfoque de este tema es objetivo y tan preciso como mi investigación ha permitido en varios años de estudio.    En los últimos cuarenta años se han realizado enormes estudios científicos multinacionales que han costado millones de dólares. El respaldo científico del miedo al calentamiento global proviene de la ciencia del clima, no de los políticos.    La ciencia del clima es una ciencia débil. La atmósfera es caótica y difícil de definir con teorías científicas. Muchos de estos estudios intentan predecir el futuro del clima y cuantificar los efectos del cambio en las poblaciones del mundo. Los efectos del dióxido de carbono son especulativos y están influenciados por los sesgos ideológicos de los distintos científicos. Esto hace que haya elementos fuertes que intentan imponer la uniformidad de opinión. La comunidad científica del clima dice ahora que hay «consenso» entre los científicos que apoyan el cambio climático antropológico. Esto es un disparate. En la ciencia no existe tal cosa. O las pruebas científicas demuestran la hipótesis o no lo hacen. La opinión de los científicos es irrelevante si no hay pruebas fácticas y repetibles.

Consenso sobre el cambio climático

Empezaremos por dar uno. Sí, hay ciclos naturales. Por ejemplo, a los negacionistas les encanta señalar los óleos holandeses del siglo XVII como prueba de una mini edad de hielo, entre otras cosas, porque a menudo representan lagos congelados. Por supuesto, un lago sólo tarda unos días en congelarse, y aún menos en descongelarse. El papel de los científicos «paleo», como Mike, es comprobar si los cambios recientes se parecen a los ciclos naturales del pasado. No se parecen. Los cambios de los últimos 40 años son demasiado grandes, y demasiado rápidos. De hecho, los ciclos más potentes que conocemos nos empujan lentamente hacia un clima más frío.

«Otro problema con los ciclos naturales es que la gente mira una muestra demasiado pequeña», dice Mike. «Un invierno frío en Estados Unidos no refuta el cambio climático. ¿Se ha comprobado el calor que hacía en Asia al mismo tiempo? Tenemos que mirar globalmente y durante más tiempo que el último par de años que recordamos».

Piensa en el noble roble, si quieres. En el pasado, si su entorno se volvía demasiado caluroso, el árbol simplemente dejaba caer sus bellotas unos metros hacia el norte cada invierno, y a lo largo de cientos de años se desplazaba 80 kilómetros hacia el norte, donde era más fresco. El problema es que ahora, con la urbanización de gran parte del entorno por parte de los humanos, esa bellota probablemente chocará con el cemento antes de llegar a su tierra prometida. Lo mismo ocurre con los bichos, los pequeños mamíferos y los peces… simplemente no hay dónde ir ni ninguna ruta para llegar.

Historia del cambio climático

Una teoría de la conspiración sobre el calentamiento global invoca la afirmación de que el consenso científico sobre el calentamiento global se basa en conspiraciones para producir datos manipulados o suprimir la disidencia. Es una de las tácticas utilizadas en el negacionismo del cambio climático para intentar fabricar una controversia política y pública que cuestione este consenso[1]. Los teóricos de la conspiración suelen alegar que, a través de actos mundiales de mala conducta profesional y criminal, la ciencia que sustenta el calentamiento global ha sido inventada o distorsionada por razones ideológicas o financieras[2][3].

Datos de temperatura: Los conjuntos de datos sobre la temperatura media mundial de la NASA, la NOAA, Berkeley Earth y las oficinas meteorológicas del Reino Unido y Japón, muestran un acuerdo sustancial sobre el progreso y el alcance del calentamiento global: todas las correlaciones por pares superan el 98%.

Causalidad: La Cuarta Evaluación Climática Nacional («NCA4», USGCRP, 2017) incluye gráficos[4] que ilustran cómo los factores humanos, especialmente la acumulación en la atmósfera de gases de efecto invernadero, son la causa predominante del calentamiento global observado.

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad