Saltar al contenido

Cambio climatico exageracion

julio 24, 2022

El cambio climático es una fatalidad

Una pregunta más pertinente es: ¿la forma en que los científicos y los políticos hablan públicamente conduce a la exageración salvaje? Cuando ambos se dedican a la promoción, hay poca diferencia; tanto los políticos como los científicos utilizarán cualquier recurso retórico que tengan para ganar una discusión.

Pero no es el caso cuando los científicos hablan públicamente a través de su propia forma especial de medios de comunicación, la literatura revisada por pares. En la revisión por pares, las afirmaciones que no se desprenden deductivamente de los datos se someten a un examen forense y a menudo se eliminan o, al menos, se someten a la «muerte por advertencia» que hace que muchos escritos académicos sean casi indigeribles.

La revisión por pares no es en absoluto impecable, ya que es un procedimiento humano y, por tanto, está sujeta a los mismos puntos ciegos y a la mentalidad de grupo de toda empresa humana. Sin embargo, tiende a hacer que los científicos sean cautelosos en sus declaraciones y desconfíen del debate adverso. El proceso de revisión por pares es cada vez más transparente, lo que no elimina por completo sus prejuicios, pero permite descubrirlos con mayor facilidad.

¿Cómo de malo es el cambio climático?

Quizá conozcas a Hiemstra como el hombre del tiempo de la emisora pública NOS. También es propietario de una empresa que hace previsiones meteorológicas y está vinculado a la Universidad de Wageningen. Baudet es político y líder del Forum voor Democratie [Foro por la Democracia]. La especialidad de Hiemstra, la meteorología, está claramente más cerca del tema del cambio climático que la de Baudet. Eso es evidente. Sin embargo, es dudoso que Hiemstra haya cambiado la opinión de alguien. ¿Ha fallado algo aquí?

Las partes que ocupan un lugar destacado en el debate público sobre el clima son, por un lado, los movimientos ecologistas extremistas y, por otro, los llamados negacionistas del cambio climático, alimentados o no por un lobby profesional. Los primeros creen que los Países Bajos se inundarán dentro de 20 años. Los segundos están convencidos de que el CO2 tiene un impacto mínimo en el cambio climático. Ambos ignoran los datos recogidos internacionalmente durante décadas, el debate científico posterior y los hechos resultantes sobre el impacto humano en el clima. El debate público sobre el cambio climático, incluida la gran cantidad de información no verificada que aparece en los medios de comunicación y en Internet, dista mucho de su contrapartida científica. Información no verificada

Historia del cambio climático

Esta estadística presenta el porcentaje de adultos estadounidenses que creen que la amenaza del cambio climático es exagerada a partir de septiembre de 2019, con un desglose por grupos de edad. Durante la encuesta, alrededor del 45 por ciento de los encuestados de entre 30 y 44 años de edad afirmaron que la amenaza del cambio climático no ha sido exagerada.

Las cifras pueden no sumar el 100 por ciento debido al redondeo.Otras estadísticas sobre el temaOpiniones sobre el cambio climático en EE.UU.Clima y tiempoOpinión sobre el cambio climático provocado por el hombre entre los adultos de EE.UU. por grupo de edad 2019+Tecnología medioambiental y GreentechVisión global de los países sobre el cambio climático global como una amenaza importante por educación 2018+Clima y tiempoOpinión de los adultos de EE.UU. sobre la ocurrencia del calentamiento global 2008-2021+Clima y tiempoOpinión pública de EE.UU. sobre los científicos que creen en el cambio climático 2008-2021

Cambio climático antropogénico

«Hay muy poca sustancia para evaluar [en el artículo de Robert Bradley]. Sí, se pueden encontrar ejemplos de casos en los que científicos o políticos individuales han exagerado los impactos del cambio climático. Pero presentar esos ejemplos como si fueran opiniones dominantes, cuando no lo son, es muy engañoso.»

«También debo preguntar a mis críticos que profesan su rechazo a la exageración científica. ¿Dónde están ustedes cuando los grandes nombres exageran para vomitar el alarmismo climático? ¿Dónde está la refutación en tiempo real de Al Gore, John Holdren, Paul Ehrlich, Joe Romm, Rajendra Pachauri y muchos otros?» (abajo)

Recientemente me encontré con una refutación detallada de un ensayo que escribí allá por 2016 en Forbes.com, «Climate Exaggeration is Backfiring», que recibió aproximadamente 35.000 visitas. «El análisis de ‘Climate Exaggeration is Backfiring'» en el sitio web Climate Feedback fue publicado justo después de mi pieza de Forbes. (No lo descubrí hasta hace muy poco).

Se pidió a cinco científicos del clima que evaluaran mi artículo (véase más abajo), ninguno de los cuales estaba en el bando de los tibios globales. En este sentido, el «apaño» estaba hecho, como podría decirse. Una Judith Curry o John Christy o Roy Spencer podrían haber dado una opinión diferente, por ejemplo.

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad